CMEC tager del i at udvikle standarder for vurderingen af forskningsmodeller indenfor biodiversitet

30. januar 2019

Sammen med kollegaer fra DG’s Center for Makroøkologi, Evolution og Klima (CMEC) er centerleder Carsten Rahbæk en del af et nyt studie, der for første gang fremlægger standarder for distributionsmodeller indenfor forskning af biodiversitet. Studiet er for nyligt offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift Science Advances 

(Foto: Warlon G. Vasco/Unsplash)
(Foto: Warlon G. Vasco/Unsplash)

Centerleder Carsten Rahbæk står sammen med internationale forskere og kollegaer fra grundforskningscentret CMEC bag en ny artikel, publiceret i Science Advances, som fremsætter best practice- standarder indenfor studiet af biodiversitet. Udover professor Rahbek er Miguel B. Araújo, Raquel A. Garcia og Babak Naimi fra CMEC også en del af studiet, og professor Araújo er førsteforfatter på artiklen.  

Naturen er truet af en menneskabt biodiversitets-krise, og forskere verden over forsøger at finde en videnskabelig løsning. Gennem de seneste 20 år har forskere på området i over 6000 studier benyttet sig af den mest almindelige metode til at opbygge modeller for biodiversitet, kaldet Species Distribution Models (SDMs). Over halvdelen af disse studier har søgt at overføre resultaterne til mindst en type af tilgang til biodiversitet, såsom forudsigelser af klimaforandringer, naturfredning m.v. Mange SDMs føder derfor i dag ind i måden, man globalt håndterer menneskers påvirkning på naturen. På trods af SDM-modellernes store indflydelse, har der aldrig eksisteret generelle og grundlæggende standarder for best practices i forhold til at opbygge modellerne – Herunder for udvælgelse af data i modellerne, selve opbygningen samt evalueringen af modellernes videnskabelige tilstrækkelighed. 

Men nu har forskere fra CMEC i samarbejde med flere internationale kollegaer i en videnskabelig artikel fremlagt den første guideline til studiet af biodiversitet. I artiklen påpeger forskerne, hvordan forskningen af biodiversitet mangler en fælles videnskabelig praksis og fremsætter derfor de første fælles standarder inden for feltet. 

”Formålet er at nå en konsensus i forhold til standarder for best practice i udviklingen af modeller, der vurderer biodiversitet, for at forsyne forskningsfeltet med en hierarkisk pålidelighed, sikre gennemsigtighed og overensstemmelse ved oversættelsen af videnskabelige resultater til politik samt at opfordre til forbedringer af forskningen bag,” forklarer centerleder for CMEC Carsten Rahbæk.  

Med artiklen foreslår forskerne at indføre guld- sølv- og bronze-standarder for vurderingen af forskellige aspekter af modellerne, herunder valg af data, strategi og evaluering. Udover de tre standarder skal endnu en kategori kaldet Deficient – utilstrækkelig – benyttes om uacceptabel praksis i forhold til at opbygningen af modeller, der kan benyttes til at udvikle modeller fremover og til at underbygge politiske argumenter.  

Læs meget mere om standarderne og artiklen hos CMEC her. 

En af hovedårsagerne til, at forskerne bag denne artikel besluttede at udvikle standarderne, er desuden den manglende enighed blandt forskere på området om, hvad best practices er. 

”Den konsensus, vi har opnået, repræsenterer en milepæl indenfor feltet, og vi håber, det vil hjælpe med at navigere i junglen af udgivne artikler om biodiversitet, samt bidrage til at forbedre kvaliteten af data og modeller brugt i tilgangen til biodiversitet,” konkluderer studiets førsteforfatter, Miguel Araújo.  

Den videnskabelige artikel i Science Advances kan findes her. 

Nedenfor kan du se en video, der præsenterer forskernes artikel: